孫×1等與張×2等占有物返還糾紛二審民事判決書

　　上訴人孫×1、張×1因與被上訴人張×2、趙×1占有物返還糾紛一案，不服北京市朝陽區人民法院（2014）朝民初字第36602號民事判決，提起上訴。

　　根據查明的事實，604號房屋系孫×1、張×1經與張×2、趙×1對家庭共同財產析產所得，已生效判決確認604號房屋相關權利歸孫×1與張×1享有的同時，確定孫×1、張×1應向張×2、趙×1給付補償款200000元，現孫×1、張×1仍未給付張×2、趙×1該筆補償款。原審法院綜合考慮上述因素，遵循誠實信用、公平原則，酌情確定張×2、趙×1履行騰房義務的時間為孫×1、張×1實際給付二人補償款的同時并無不當，如孫×1、張×1在本案訴訟期間已支付張×2、趙×1補償款，則張×2、趙×1應于判決生效之日立即騰房。因此，孫×1、張×1的上訴主張，缺乏事實依據，本院不予采納。關于涉案房屋的電卡、燃氣卡以及購房協議，張×2自認在其手中，故張×2應于騰房之時一并將上述物品交付孫×1、張×1。因雙方認可604號房屋水卡尚未辦理，故孫×1、張×1上訴要求給付水卡本院不予支持。關于孫×1、張×1上訴請求張×2、趙×1給付購房款票據問題，因該票據系三套回遷安置房屋的購房款票據，孫×1、張×1作為其中一套房屋的相關權利人，無權獨占該票據，故原審法院確認孫×1、張×1在需要使用該票據時可另行解決是妥當的。因《孫河鄉住宅房屋騰退貨幣補償協議》系張×3就騰退154號院與騰退辦簽訂的補償協議，孫×1、張×1作為部分權利的享有者無權獨占該協議，且二人未舉證證實該協議在張×2、趙×1處，故本院對孫×1、張×1要求張×2、趙×1交付上述補償協議的上訴請求不予支持。

　　綜上，孫×1、張×1的上訴請求，依據不足，不予支持。原審判決并無不當。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規定，判決如下駁回上訴，維持原判。

　　附：判決書照片說明:

　　為了保護被告人隱私權，判決書照片中被告人的名字已被遮擋。判決書頁數較多，照片只選取了部分頁面，一切以判決書原件為準。

　　二審判決照片：